Гибрид ИИ и экспертной оценки открывает новые возможности для юридической отрасли
© Фото: Фонд Росконгресс
Руководитель производственного управления компании «Гарант» Наталья Ткаченко приняла участие в Петербургском международном юридическом форуме, выступив на секции “Роль и место ИИ в праве”. Доклад был посвящен анализу сильных и слабых сторон моделей искусственного интеллекта в юридической сфере.
В начале выступления спикер привела статистику, собранную путем опроса, в котором приняли участие порядка 1600 юристов. Результаты показали, что 27% респондентов используют технологии ИИ ежедневно, 47% – лишь время от времени, 26% – не используют вообще. Одна пятая из отказавшихся применять ИИ не делает этого по принципиальным соображениям, полагая, что задачи, стоящие перед ними, – слишком сложны, а инструменты искусственного интеллекта – слабые.
По мнению Натальи Ткаченко, большие языковые модели – это очень мощное средство, повышающее эффективность работы юриста там, где требуется проявить логику, провести анализ, обработать большой массив информации, но не панацея. После года использования АI-ассистента «Искра», который отвечает на вопросы пользователей, компания «Гарант» отметила, что скорость консультаций на сложные правовые вопросы выросла, а качество не пострадало благодаря проверке ответов юристами-экспертами. Для эффективной работы в юридической отрасли необходим гибрид ИИ, достоверной RAG-базы и экспертной оценки.
Наталья Ткаченко также отметила сложности, которые выявляются в процессе использования ИИ. В первую очередь, это притупление бдительности человека после получения нескольких идеальных ответов, а также отсутствие общепризнанных метрик для оценки того, подходит ли инструмент для решения конкретных задач.
В секции выступили с докладами и другие эксперты. Владислав Архипов, заведующий кафедрой теории и истории государства и права Санкт-Петербургского государственного университета, отметил, что ИИ можно и нужно использовать для анализа большого массива данных в юриспруденции, но все выводы должны быть проверяемы человеком. Михаил Карпов, руководитель продукта «Яндекс Нейроюрист», считает, что про замену квалифицированного специалиста речи пока не идет. Рутинные операции можно переложить на ИИ, но решать серьезные комплексные задачи искусственному интеллекту пока не под силу: необходимо погружаться в экспертизу и вникать в нюансы.
В свою очередь, Игорь Скобелев, генеральный директор частного учреждения по цифровизации атомной отрасли «Цифрум», подчеркнул, что в атомной и оборонной промышленности ИИ проводит глубокую аналитическую работу, а не только выполняет рутинные операции. Вера Рихтерман, партнер Адвокатского бюро ЕПАМ, остановилась на проблеме ответственности при использовании ИИ. Она призвала юристов ответственно относиться к применению искусственного интеллекта и подняла вопрос ответственности разработчиков. Евгений Журба, партнер практики Legal Tech и автоматизация процессов, BGP Litigation, заключил, что единственное мерило истины в юридической отрасли – это квалифицированный юрист. Он может использовать инструменты ИИ для облегчения своих задач, однако конечный результат зависит только от него.
